هل أنت @JackPosobiec تدعم علنا أمة مستقبلية ثيوقراطية MAGA والمسيحية التكاملية بحكم الواقع؟ يزعج اقتراح التكامليين الكثير من الناس (بما فيهم الكاثوليك) لأن التكامليين يرفضون حرية الدين الليبرالية ويتبنون الإكراه الديني. نظرا للآثار السلبية للتكاملية، فإن الأكثر دراية بالرأي يضعها جانبا بناء على حجة مثل التالية: 1) إذا كانت التكاملية صحيحة، فإن الإكراه الديني ليس خطأ. 2) لكن الإكراه الديني خطأ. 3) لذلك، التكاملية خاطئة. لا أعتقد أن التكاملية يمكن تجاهلها بسهولة. السبب هو أن التكاملية تتمتع بأناقة وبساطة وحتى وضوح معين. يخبرنا أن الولايات يجب أن تساعد الناس على تحقيق الخير النهائي. بعيدا عن مخاوف الجدوى، لماذا لا يكون هذا أفضل شيء تفعله الدولة؟ هل يطلب غير التكامليين حقا من الدولة أن تفعل أقل من الأفضل؟ ألا يبدو هذا جنونا عندما نقول ذلك علنا؟ ما يحتاجه المعارضون للتكامليون هو تفسير مرض لسبب كون التكاملية خاطئة من الناحية البديهية. يحتاج المناهضون للتكاملية إلى شرح سبب وجود تصورات خاطئة للتكاملية للقيمة والأسباب والعقلانية العملية. كلما قضيت وقتا أطول مع موقفهم، أصبح من الصعب علي التعبير عن طرق بديلة جذابة تتوافق مع المعتقد المسيحي. أعتقد الآن أن التكاملية لا يمكن الإجابة عليها إلا ببعض التعديلات الأساسية على نظريات الأخلاق الإلهية القياسية، وخاصة نظرية القانون الطبيعي ونظرية الأمر الإلهي. نحن بحاجة إلى ديانتولوجيا إيمانية، لكنها تستند فيه القيود الجانبية إلى الطبيعة الإلهية (معظم منظري الحقوق الطبيعية يؤسسون الحقوق في الطبيعة الإلهية بشكل غير مباشر فقط). أعتقد أنني أستطيع نقل قوة التحدي التكاملي باستخدام تشبيه مع العواقب الأخلاقية في الأخلاقيات المعيارية (التي ترى أن الأفعال الصحيحة هي التي تعزز الرفاهية). التكاملية وتبعية الفعل نظريتان بسيطتان وأنيقتان مع دلالات تبدو غير مرغوب فيها، لكنهما أنيقتان جدا لدرجة أن العديد من المنظرين سيتبنون الرأي ويقبلون الآثار ببساطة بذلك. وحتى الرجال الطيبون سيفعلون ذلك، مثل بيتر سينجر (أحد الداعمين الرئيسيين) وأدريان فيرميول (الموسيقي الرئيسي في الشمول). كتبه كيفن فاليير 2019. الرابط في الرد.