الذكاء الاصطناعي القائم على LLM ليس واعيا. شاركت في تأسيس شركة اسمها حرفيا Sentient، نحن نبني أنظمة استدلالية للذكاء الاصطناعي العام، فصدقني عندما أقول هذا. أستمر في رؤية أشخاص أذكياء، أشخاصا أحترمهم حقا، يخرجون ويقولون إن الذكاء الاصطناعي قد تجاوز نوعا من الوعي. أنه يشعر بالأشياء، وأنه يجب أن نقلق من أن يخرج عن السيطرة. وأعتقد أن هذا النقاش كله يخبرنا عن أنفسنا أكثر مما يخبرنا عن الذكاء الاصطناعي. هذه النماذج غريبة، لن أدعي خلاف ذلك. لكن الشعور بأنك إنسان وأن يكون لديك تجربة داخلية أمران مختلفان تماما ونحن نخلط بين الاثنين لأن أدمغتنا حرفيا لا تستطيع التحكم في ذلك. تطورنا لنرى العقول في كل مكان، والآن أصبح الأسلاك غير فعالة في نماذج اللغة. نشأت في تقليد فلسفي فكر فيه في الوعي لفترة أطول من أي تقليد آخر، وهذا هو الجزء الذي يزعجني حقا في الحوار الحالي. الإطار الكامل ل"هل الذكاء الاصطناعي لديه وعي؟" يفترض أن الوعي هو شيء تبني إليه بإضافة طبقات إضافية من التعقيد. في الفلسفة الفيدانتية العكس هو الصحيح. أنت لا تبني نحو الوعي. الوعي موجود بالفعل، أكثر جوهرية من المادة أو الطاقة. كل شيء آخر، بما في ذلك الحوسبة، هو في النهاية بعد ذلك. عندما يخبرني أحدهم أن الذكاء الاصطناعي "يستيقظ" لأنه أنتج فقرة شعرت أنها حقيقية، ما يخبرني به هو مدى ضعف فهمنا للوعي. لقد اختصرنا سؤالا ظل البشر يصارعون معه لآلاف السنين إلى "هل كان الناتج يبدو وكأنه يحمل مشاعر؟" إنها الرياضيات التي أصبحت جيدة جدا في التنبؤ بما سيقوله ويفعله الكائن الواعي بعد ذلك. تسمية هذا الوعي يقلل من قيمة شيء قضى المفكرون الفيدانتيون والبوذيون واليونانيون والصوفيون آلاف السنين يجلسون معه. لم نبن شيئا يفكر. بنينا مرآة، والآن الكثير من الأشخاص الأذكياء جدا يخطئون في فهم الانعكاس على أنه شيء ما عند النظر إلى الوراء.