LIT 相對於 HYPE 的表現不佳主要可以用兩個因素來解釋： 1) HYPE 擁有一個 DAT，該 DAT 積極購買 HYPE。Hyperliquid Strategies（代碼 $PURR）迄今已使用 1.36 億美元的現金購買 HYPE，並且還剩下 1.4 億美元。這大大超過了援助基金的購買，該基金在過去一個月購買了價值 5500 萬美元的 HYPE。相比之下，LIT 沒有 DAT，因此唯一的大買家是他們的援助基金，該基金迄今為止已用 100% 的收入購買 LIT。 2) Hyperliquid 的 RWAs 遠遠優於 Lighter 的 RWAs。HIP-3 在過去幾個月中增長驚人，HIP-3 的未平倉合約（OI）目前達到歷史最高點（ATH）。然而，Lighter 的 RWAs 仍然遠遠落後——例如，黃金在 HL 上的 OI 為 1.8 億，而在 Lighter 上僅為 2000 萬。Hyperliquid 的 RWA 生態系統更加成熟——前 10 名 HIP-3 交易對（不包括 BTC-USDE）均有超過 2500 萬的 OI。Lighter 只有 4 個流動性良好的交易對（XAU、WTI、XAG 和 EUR），而其他交易對基本上無法交易。HIP-3 佔 Hyperliquid 總 OI 的 20%，但 Lighter 的 RWAs 只佔 Lighter OI 的不到 10%。這使得 Lighter 更加依賴加密貨幣交易量，而這在過去幾個月中顯然已經大幅下降。我認為 Lighter 在 RWA 市場份額的競爭將是一場艱難的 uphill battle。簡而言之，Lighter 對於加密貨幣交易對的主要價值主張是它擁有最低的總執行成本（手續費 + 價差）。然而，這對於 RWAs 並不適用，因為 HIP-3 交易對的增長模式大幅降低了手續費，使得執行成本實際上完全依賴於價差。 > Lighter 的零手續費在這種環境中不再有顯著的差異