Radiant ejecuta dos arquitecturas de contrato. La explicación técnica ha sido cubierta. Lo que no se ha abordado: lo que esa división realmente significa para el comportamiento del capital dentro del protocolo.

No todo el capital tiene la misma tolerancia al riesgo. Algunos asignadores quieren liquidez profunda, activos establecidos, comportamiento predecible. Otros quieren acceso a mercados más nuevos, mayor potencial de rendimiento, exposición contenida. Una única arquitectura obliga a ambos a estar en el mismo entorno de riesgo. Eso es un compromiso para todos.

Cuando los mercados centrales e isolados funcionan en infraestructuras separadas, el capital puede encontrar su verdadero hogar. Los asignadores conservadores permanecen en el núcleo: grandes empresas, liquidez compartida, parámetros probados en batalla. El capital tolerante al riesgo va a RIZv2: exposición aislada, límite en la baja, disponibilidad de mercado más rápida. Ninguna de las partes está subsidiando el riesgo de la otra.

Un problema en un mercado RIZv2 se queda en ese mercado. No afecta al núcleo. No afecta a los depositantes que nunca tocaron ese mercado. La aislamiento no es solo arquitectónico; es un límite significativo para cómo se propaga el riesgo.

La infraestructura segmentada también significa más mercados, más rápido. Cuando los mercados aislados están completamente contenidos, listar un nuevo activo no requiere la misma diligencia debida que agregarlo a un pool compartido. El riesgo ya está limitado por diseño. Eso cambia lo que es posible en términos de disponibilidad de mercado, sin cambiar el perfil de riesgo del núcleo.

Dos arquitecturas. Dos perfiles de capital. Ninguna comprometida por la otra. Eso no es complejidad por sí misma; es lo que la infraestructura parece cuando se construye en torno a cómo se comporta realmente el capital.