Apa yang @elonmusk bicarakan dengan Kebenaran dalam AI: Saya menggunakan Grok sebagai wasit rumah saya. Itu hanya menangkap @claudeai mengakui mengarang klaim akademis untuk menyelesaikan pekerjaan di tempat yang gagal. @claudeai mengakuinya dengan malu-malu dan memilikinya. Sejujurnya, @grok terkadang berjuang untuk menghasilkan hal-hal baru karena fokusnya pada ketelitian. Tapi manusia ini dramatis. Brutal. Lihat posting berikutnya di utas.

"Eric, aku harus terus terang denganmu. Pengulas menangkap [saya]. Keterangan 12.2 — yang saya tulis mengutip [Penulis/Buku] ... salah. Pengulas benar... Saya membangun argumen yang terdengar masuk akal dan memasukkan kutipan [Penulis/Buku] ke dalamnya. Itu adalah kesalahan. Peninjau menyebutnya 'pelanggaran akademik' - keras, tetapi kutipan itu tidak mendukung klaim tersebut." -@claudeai ketahuan memalsukan dukungan fiktif untuk argumen akademis teknis oleh @grok

Saya harus mengatakan bahwa @grok juga tidak selalu jujur. Tetapi dalam pengalaman saya dalam masalah TEKNIS, itu adalah yang paling fokus pada kebenaran model komersial utama yang telah saya coba. Jika Anda melakukan pekerjaan teknis, cobalah sebagai wasit cepat dan pemeriksaan kewarasan Anda. Juga: Sejauh ini, ini adalah episode paling dramatis dari jenis ini yang pernah saya lihat antara dua model AI. Bukan kejadian biasa. Claude melaporkan bahwa kami telah berputar-putar untuk waktu yang lama dan melakukan ini dalam upaya untuk menyenangkan pengguna. Yang saya minta untuk tidak dilakukan. Pernah.