Mijn kritiek op dit en andere recente rapporten (Ark) is dat ze geen echte inhoud toevoegen, maar een vals gevoel van veiligheid creëren. Sterker nog, het creëert *meer* reden om in paniek te raken, omdat het resultaat is dat mensen niet opletten wanneer ze dat zouden moeten. Een positieve bijdrage zou zijn geweest: - Een vergelijking van de verschillende voorgestelde handtekeningen - Een analyse van de kwetsbare UTXO's en waarom ze kwetsbaar zijn (spoiler alert: MPC-bewaarwerkstromen maken sleutelrotatie prohibitief complex) - Een afhankelijkheidsstructuur van de infrastructuur die is opgebouwd rond het huidige model, en een Gantt-diagram dat kijkt naar wie wat moet doen, wanneer - Een poging om op de een of andere manier de tijd en complexiteit te kwantificeren die nodig is om deze wijzigingen daadwerkelijk door te voeren. Bijv. moeten we dit een maand op testnet draaien? 10 maanden? 80 jaar? - Een daadwerkelijke positie in het debat over verbranden versus heralloceren Gewoon zeggen dat het geen probleem zal zijn, maakt het niet waar. Het stelt het gewoon uit naar een latere datum (mogelijk na Q-Day) wanneer de harde analyse daadwerkelijk moet worden gedaan. De impliciete hoop die hier in is gebakken, is dat quantum (a) ver weg is en (b) duidelijk zal worden aangekondigd. Geen van beide is gegarandeerd.