Cursor is minder dan 24 uur na de lancering van Composer 2 door ontwikkelaars ontmaskerd. （De volgende inhoud is gegenereerd met hulp van Claude） Een ontwikkelaar genaamd Fynn ontdekte tijdens het debuggen van de API van Cursor dat het teruggegeven model-ID luidde: kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast. In mensentaal: dit is de Kimi K2.5 van Moonshot AI, met een laag versterkend leren (RL) fine-tuning eroverheen. Yulun Du, hoofd van de pre-training bij Moonshot AI, bevestigde onmiddellijk in een post op X dat de tokenizer van Composer 2 volledig overeenkomt met die van Kimi, en tagde direct Michael Truell, medeoprichter van Cursor, met de vraag waarom ze zich niet aan de licentie houden en geen kosten hebben betaald. Twee andere medewerkers van Moonshot bevestigden ook in posts, maar alle drie de berichten werden later verwijderd. Toen Cursor op 19 maart Composer 2 lanceerde, werd alleen vermeld dat de prestatieverbeteringen kwamen van "voortdurende pre-training versterkend leren van het basismodel", zonder ooit Kimi K2.5 te noemen. Deze twee zaken zijn niet tegenstrijdig; voortdurende pre-training en RL worden immers op een bepaald basismodel uitgevoerd, Cursor heeft alleen niet gezegd van wie het basismodel is. Dit is niet de eerste keer In oktober vorig jaar ontdekte een aantal ontwikkelaars uit verschillende landen dat de gegenereerde code in Composer 1 vaak Chinese karakters bevatte. Kenneth Auchenberg, partner bij Alley Corp, plaatste toen een screenshot en zei dat dit "dodelijk bewijs" was, en geloofde dat Composer 1 was gebaseerd op een Chinese open-source model fine-tuning. KR-Asia en 36Kr bevestigden later dat zowel Cursor als Windsurf gebruik maakten van Chinese open-source modellen, waarbij Windsurf toegaf dat ze het GLM van Zhizhu gebruikten. Cursor heeft nooit openbaar gemaakt welk onderliggend model Composer 1 gebruikte, en later werd Composer 1.5 stilletjes uitgebracht. De licentie is het kernprobleem Kimi K2.5 gebruikt een aangepaste MIT-licentie, waarin een specifieke clausule is opgenomen die voor dit soort situaties is ontworpen: als commerciële producten die dit model gebruiken (inclusief afgeleide werken) meer dan 100 miljoen maandelijkse actieve gebruikers of een maandelijkse omzet van meer dan 20 miljoen dollar hebben, moet de tekst "Kimi K2.5" prominent op de productinterface worden weergegeven. De jaarlijkse omzet van Cursor was in februari dit jaar al meer dan 2 miljard dollar, wat omgezet naar maandelijkse omzet ongeveer 167 miljoen dollar is, meer dan 8 keer de licentiedrempel. Maar op de interface van Cursor staat alleen "Composer 2", zonder enige vermelding van Kimi. Ondertussen is Cursor bezig met het onderhandelen over een nieuwe financieringsronde met investeerders, met een waarderingsdoel van ongeveer 50 miljard dollar, wat bijna een verdubbeling is ten opzichte van de waardering van 29,3 miljard dollar in november vorig jaar. De vorige waardering van Moonshot AI werd naar verluidt geschat op ongeveer 4,3 miljard dollar. Een bedrijf met een waardering die 12 keer die van de ander is, heeft het model van de ander verpakt als eigen technologie om de narratief van een "vooruitstrevend laboratorium" te ondersteunen voor financiering. Tot nu toe heeft Cursor geen openbare reactie gegeven. De verdere ontwikkeling van deze zaak heeft een voorbeeldfunctie voor het hele open-source AI-ecosysteem. Als Moonshot geen licentie afdwingt tegen een bedrijf met een jaarlijkse omzet van 2 miljard dollar, dan worden alle naamvermeldingen in open-source modellen slechts een formaliteit. Elk AI-laboratorium zal dezelfde rekensom maken: waarom zou je je eigen model open-source maken, zodat bedrijven met een sterkere distributie het zonder naamvermelding kunnen verpakken als eigen technologie, en vervolgens financiering kunnen aantrekken tegen 12 keer jouw waardering?