O desconforto fundamental entre o governo dos Estados Unidos e o público em relação ao contrato social reside na transição de um quadro de "estado de direito" para uma burocracia de "regra dos especialistas". Isso começou com Obama, foi armadilhado durante Biden e não corrigido por Trump. Historicamente, o contrato social americano era baseado em um conjunto de regras estáveis e previsíveis que se aplicavam igualmente a todos, permitindo que os indivíduos perseguissem seus próprios interesses dentro de um quadro conhecido. No entanto, a classe política moderna vê cada vez mais o contrato social não como uma garantia de processo, mas como um mandato para resultados sociais específicos. Essa mudança empodera funcionários não eleitos a contornar as restrições constitucionais que foram originalmente destinadas a proteger a cidadania dos caprichos dos que estão no poder. Quando o governo trata a lei como um instrumento flexível para alcançar "justiça social" ou engenharia econômica, efetivamente descarta o consentimento dos governados em favor das visões dos ungidos. Essa erosão do contrato tradicional cria um profundo sentimento de traição entre o público, que se vê sujeito a custos e consequências que nunca autorizou. Enquanto a intelligentsia em Washington opera com a "visão restrita", acreditando que possui o conhecimento superior para gerenciar a vida de milhões, o cidadão médio lida com a realidade "não restrita" da inflação crescente, escolas em falência e um sistema legal que muitas vezes prioriza os direitos daqueles que quebram a lei em detrimento dos que a respeitam. O desconforto não é meramente uma discordância política; é uma diferença fundamental em como os dois grupos percebem o papel do estado. Para o público, o contrato está quebrado quando o governo deixa de ser um árbitro e começa a tentar ser o diretor da peça, especialmente quando sua direção leva a uma série de desastres previsíveis, mas não reconhecidos.