De ce graficul $FT pare stabil, deși FT-ul tranzacționabil nu vine cu protecție la scădere? Pentru că @flyingtulip_ schimbă mecanica ieșirii. Participanții la creșterea salariilor nu sunt obligați să folosească piața secundară pentru a ieși, ceea ce elimină o sursă majoră de presiune de vânzare. 🧵

Investitorii își pot recupera banii fără să vândă $FT pe piață. Asta înseamnă că FT nu trebuie să ajungă pe piața secundară doar pentru ca participanții la majorări să iasă, ceea ce înseamnă o presiune descendentă mai mică asupra FT-ului tranzacționabil. Iar suma de timp liber merge către sursa necirculantă, care poate fi arsă ulterior!

Pe lângă asta, capitalul din retragerile PUT este plasat ca ordine limită la NAV retragerii. Așadar, structura face două lucruri: 1- ocolește vânzarea forțată pe piață 2- creează ordine limite de cumpărare din capitalul colectat din retragerile PUT.

Avantajul apare atunci când răscumpărările legate de venituri încep să crească. 100% din veniturile din protocoale merg către răscumpărarea $FT de pe piață. Astfel, structura reduce presiunea forțată de vânzare la ieșiri, în timp ce potențialul de creștere este legat de veniturile din produse și de răscumpărările pe piață.

Pe scurt Fiecare ieșire și retragere din PUT creează penurie pentru $FT și crește plafonul de valoare pentru cei care rămân. Păstrează PUT-urile: scăderea este protejată de garanții. Țineți $FT: dezavantajul este susținut de mecanism, deși nu este garantat. Avantajul vine din generarea de venituri legată de produs.