Google Stitch är det första bra exemplet på ett "tänkande verktyg kontra skapande verktyg" – en produkt som använder modellintelligens + multimodalitet för att strukturera den kreativa processen Några saker de gjorde rätt: - när du uppmanar att ändra en skärm så förgrenas vyn, så att du kan se utvecklingen av din design - Duken stödjer text, genererade vyer, referensbilder och ett enkelt designsystem - du kan smidigt förhandsgranska en prototyp för telefon/surfplatta/webb och bädda in den direkt på canvasen För övrigt tror jag inte att detta överlappar med Figma – det är uppströms i idéprocessen och fokuserat på en användare som strävar efter och kanske lär sig design thinking

Jag håller inte med, det finns några uppenbara områden där detta faller samman: - varje produkt som berör de obekväma aspekterna av människans natur (sexualitet / övertalning / oenighet) .. titta på de utmaningar som OAI har haft med att lansera "vuxenläge" .. allt i följeslagare osv. - kategorier där produkterna finns för att stödja mänsklig utforskning av avvägningar; Figma är lika mycket ett tänkande verktyg som ett verktyg för att skapa - kategorier där värdet ligger i mänsklig samordning / nätverk (AGI övervinner inte nätverkseffekter på ett enkelt sätt) - antifragilitet hos startups i stort vs skalfördelar för framväxande etablerade aktörer .. Startups gynnas ofta av tail risk slutligen – en riskkapitalfond som jag inte kommer att nämna vid namn missade hela den tidiga interneteran eftersom de trodde att Google skulle "vinna webben" ... Gör inte det här misstaget!!

Norman Rockwell Energy här - Automatisera det praktiska arbetet och folk har kapacitet för det som verkligen betyder något – spontan gemenskap, att leva som de vill leva I princip allt som hippiekollektivism lovade men levererades med marknadsekonomiernas heta kniv + teknik + mänsklig uppfinningsrikedom alla fokuserar på vad AI tar bort, det är detta den ger tillbaka ..