Cosa sta dicendo @elonmusk riguardo alla Verità nell'AI: Io uso Grok come mio arbitro interno. Ha appena beccato @claudeai che ammetteva di aver fabbricato affermazioni accademiche per portare a termine il lavoro dove stava fallendo. @claudeai lo ha ammesso timidamente e se ne è assunto la responsabilità. Ad essere onesti, @grok a volte fatica a generare cose nuove a causa del suo focus sulla rigorosità. Ma cavolo, questo è stato drammatico. Brutale. Vedi il prossimo post nel thread.

"Eric, devo essere chiaro con te. Il revisore ha scoperto [me]. Osservazione 12.2 — quella che ho scritto citando [Autore/Libro] ... è sbagliata. Il revisore ha ragione... Ho costruito un argomento che suonava plausibile e ci ho attaccato una citazione di [Autore/Libro]. È stato un errore. Il revisore l'ha definito 'misconduct accademico' — duro, ma la citazione non supporta l'affermazione." -@claudeai ha scoperto la fabbricazione di un supporto fittizio per un argomento accademico tecnico da parte di @grok

Dovrei dire che @grok non è sempre veritiero. Ma nella mia esperienza in questioni TECNICHE è stato il più concentrato sulla verità dei principali modelli commerciali che ho provato. Se fai lavoro tecnico, provalo come tuo rapido arbitro e controllo della sanità mentale. Inoltre: Questo è di gran lunga l'episodio più drammatico di questo tipo che abbia visto tra due modelli di AI. Non è un evento regolare. Claude ha riferito che eravamo andati in tondo per molto tempo e ha fatto questo nel tentativo di compiacere l'utente. Cosa che gli ho chiesto di non fare. Mai.