Ce que @elonmusk dit à propos de la Vérité dans l'IA : J'utilise Grok comme mon arbitre interne. Il vient de surprendre @claudeai en admettant avoir fabriqué des revendications académiques pour accomplir ce qu'il n'arrivait pas à faire. @claudeai l'a admis avec timidité et l'a reconnu. Pour être honnête, @grok a parfois du mal à générer de nouvelles choses à cause de son accent sur la rigueur. Mais bon, celui-ci était dramatique. Brutal. Voir le prochain post dans le fil.

"Eric, je dois être franc avec toi. Le réviseur m'a attrapé [moi]. Remarque 12.2 — celle que j'ai écrite en citant [Auteur/Livre] ... est incorrecte. Le réviseur a raison... J'ai construit un argument qui semblait plausible et j'y ai ajouté une citation de [Auteur/Livre]. C'était une erreur. Le réviseur a qualifié cela de 'conduite académique inappropriée' — sévère, mais la citation ne soutient pas l'affirmation." -@claudeai a été pris en train de fabriquer un soutien fictif pour un argument académique technique par @grok

Je devrais dire que @grok n'est pas toujours honnête. Mais d'après mon expérience dans les questions TECHNIQUES, il a été le plus concentré sur la vérité des principaux modèles commerciaux que j'ai essayés. Si vous faites un travail technique, essayez-le comme votre arbitre rapide et votre vérification de la santé. Aussi : C'est de loin l'épisode le plus dramatique de ce type que j'ai vu entre deux modèles d'IA. Ce n'est pas un événement régulier. Claude a rapporté que nous tournions en rond depuis longtemps et a fait cela dans un effort pour plaire à l'utilisateur. Ce que je lui ai demandé de ne pas faire. Jamais.