Nie jestem jeszcze tam, gdzie prowadzi tweet Bretta, ale wszyscy, którzy odpowiadają "jest góra dowodów, że Tyler Robinson zabił Charliego", nie dostrzegają sedna sprawy. Osobiście wierzę, że Tyler Robinson pociągnął za spust. Ale wierzę też, że inni mieli zaawansowaną wiedzę. Zadałem pytanie, kto był w tych czatach discord. Czy w tych czatach discord byli jacyś agenci wywiadu / agenci / CHS? Kto podjął decyzję, aby nie przykrywać dachu. To są podstawowe pytania, których znaczenie wzrosło po Butlerze. Tyler mógł pociągnąć za spust I to JEST LIHOP - pozwolić, aby to się stało celowo, nie przykrywając dachu, niewystarczająca ochrona kampusu itp. Wolałbym uwierzyć, że to aktywiści, którzy nie zgadzali się z polityką Charliego (znaleźliby wielu sympatyków na aktywistycznym kampusie), niż "Izrael". Ale LIHOP z powodów politycznych nie jest wcale niemożliwe. A fakt, że Tyler Robinson faktycznie pociągnął za spust, nie rozwiązuje kwestii: -kto był w czatach discord. -kto miał zaawansowaną wiedzę, że coś się wydarzy. -dlaczego kampus nie miał odpowiedniej ochrony pokrywającej dachy. To tylko kilka pytań, na które nie udzielono odpowiedzi. I z tego, co rozumiem, podjęto strategiczną decyzję, aby nie komplikować śledztwa, aby przynajmniej uzyskać skazanie przeciwko Tylerowi Robinsonowi. Możesz się nie zgadzać z postem @BretWeinstein lub z tym, co myślisz, że sugeruje, ale po prostu twierdzenie "Tyler Robinson pociągnął za spust" nie rozwiązuje nierozwiązanych pytań.

Wiele osób w Internecie ostrzega przed "fałszywą flagą". Ten klip nic nie zrobi, aby rozwiać te obawy.

Szybko wkraczamy w „To był w rzeczywistości amerykański atak, ale te irańskie uczennice zginęły za wolność Irańczyków i było warto”. Madeleine Albright 2.0.